Републикация записи старого блога
на “Блоги@mail.ru”
От 30.01.2010 г.
(в настоящее время проект закрыт)

Думал, стоит ли давать прямую ссылку на первоисточник, когда публиковал вчерашнее своё эссе. Зачем, дескать, делать рекламу придуркам? И всё-таки, дам:
http://www.communist.ru/articles.php?article_id=7
Потому что не считаю свою аудиторию безмозглой губкой, впитывающей в себя всё подряд.

Сегодня завершим эту тему обсуждением терминов, которыми предложил оперировать автор упомянутой статьи – «примативность», «инстинкт», «высокоранговые», «низкоранговые». Очевидно, памятуя о том, что народу давно приелись всякого рода «измы», автор осознанно применил новую терминологию.

Но для начала приведу комментарий под той же статьёй:

«Июль 16 2009 00:28:24

… ранговая иерархия — это тоже выверенная и отшлифованная система, доведенная до уровня, как мне кажется, неподвластного человеку. То есть, я думаю, что человеку будет довольно сложно предложить столь безупречную и живучую систему, обеспечивающую существование человечества.

Не вдаваясь подробно в этологические детали, основная цель у человечества и других подобных систем — выживание. И если обратить внимание на наиболее опасные для сохранения системы явления — стихийные бедствия, то в ходе них низкоранговые и высокоранговые особи ведут себя совершенно по-разному. Высокоранговые принимают решения гораздо быстрее и оперативнее, эгоистично обеспечивая себе, и всей системе в целом, дальнейшую жизнь. Низкоранговые, напротив, проявляют себя менее решительно, однако активно прибегают к альтруистическим действиям. В результате, система продолжает существовать за счет выживания высокоранговых особей с помощью низкоранговых. Результат достигнут. Экспериментально доказано, что более живучими являются группы с высокой ранговой вариабельностью.

Также стоит отметить, что текущий ранг в биологических системах определяется не только врожденной «генетической наглостью». К примеру, такими факторами могут стать, степень адаптации к изменившимся внешним условиям или состояние здоровья. Опять же, природа заинтересована в выживании более здоровых и приспособленных.

Прошу заметить, что я не продвигаю неравенство, как позитивный «движок», оздаравливающий общество. Я лишь хочу обратить внимание на то, какие цели ставились природой при изобретении таких явлений, как иерархия, естественный отбор, мораль (у млекопитающих и выше), семья, потребность во власти/подчинении и т.д. и на то, насколько сложно человеку будет строить собственную систему, если она будет противоречить естественному ходу вещей. Безусловно, такие линии поведения, как альтруизм, моногамия, мораль, преданность и т.д. тоже естественны для человека, но в эволюционном плане гораздо более молодые и менее развитые, нежели иерархический, силовой естественный отбор».

Таким образом, то, о чём пишет О. Макеенко в своём комментарии, говоря о социальном паразитизме, как генетическом инстинкте, свойственном диким животным (отбирать пищу у слабых, кто сильней и агрессивней) http://blogs.mail.ru/mail/ogmakeenko/69B19FD37AB7693E.html
— это необходимое условие эволюционного процесса, элемент естественного отбора, гарантирующий выживание вида. Искусственное вмешательство в этот естественный процесс развития (революционным путём, «хирургическим» вмешательством), как предлагают наши оппоненты, — неизбежно будет приводить к катаклизмам вселенского масштаба, останавливая развитие производительных сил в отсутствие социальной конкуренции.

Игнорирование закона естественного отбора в социальной среде человека приводит к необходимости изобретения механизма (вместо отвергнутого – природного), который бы стал движителем развития производительных сил, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека.
Такая альтернатива (как механизм) одна – создание искусственной системы управления обществом на базе номенклатурно-бюрократического аппарата – то, что мы имели в Советском Союзе, и что благополучно почило в бозе по причине своей недееспособности и духовно-нравственной импотентности.

Смягчение (выравнивание) социальных противоречий в системе «трудящиеся – паразиты» в долгосрочном историческом плане возможно только на базе нравственных, а не идеологических приоритетов, которые (идеологические) есть всегда продукт жизнедеятельности неудовлетворённых своим статусом интеллектуалов социально-отсталой части общества и авантюристов международного масштаба.

И это реальная перспектива — встать на путь «очеловечивания» себя, — если мы не захотим вечно оставаться «быдлом», «скотом», «разменной картой» в грязной игре политических провокаторов.