МЕМОРИАЛЬНЫЙ, -ая, -ое. Служащий для увековечения памяти кого-чего-н. М. комплекс. Мемориальная доска. (Толковый словарь русского языка).

МЕМУАРЫ, -ов. Записки, литературные воспоминания о прошлых событиях, сделанные современником или участником этих событий. Военные м. II прил. мемуарный, -ая, -ое. М. жанр. (Толковый словарь русского языка).

«И вот однажды родители нашли мой глупый детский дневник…
Теперь я пишу мемуары».
(Исповедь анонимного автора)

Итак, каждый из нас, представителей великой когорты индивидуумов, осознавших Презумпцию Значимости Собственного Я (себя — как Личность), однажды делает выбор: каким путём, какими средствами и усилиями обозначить своё присутствие в Этом Мире, сделать свою жизнь осмысленной, яркой и результативной, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. И здесь каждый выбирает своё: то, что ему по силам, что отвечает его личному пониманию Значимости, индивидуальным качествам, темпераменту, характеру, интересам, влечениям.

Формы Самовыражения могут быть самыми разными. Для одних это — физическая культура и спорт; для других — достижение вершин профессионального мастерства; третьи идут в науку; четвёртые вносят посильный вклад в мировое культурное наследие; пятые — не мыслят себя без политики; шестые — «вечные бунтари, бессребреники-правдоискатели»; седьмые — писатели; иные — пожизненные мечтатели…

Но вне зависимости от того, в каком качестве человек реализует себя, он тем самым пишет… свою книгу жизни. Многие приходят к выводу о необходимости придать этой книге некую форму и законченность, документально, так сказать, обозначить свою Сущность и Качество, подытожить результаты своей жизнедеятельности, а возможно, и спланировать Будущее. Задача, прямо скажем, достойная Личности. Потому как «пигмеи», люди не одухотворённые, никогда не созреют до такого качества самосознания.

Хочу поставить точки над «i», чтобы не быть превратно понятым. Можно быть Личностью, и не быть писателем (в качестве автора дневника или мемуаров). Но невозможно сочетать в себе бездуховность и Величие.

Таким образом, мы пришли к выводу, что Личность, человек не ординарный, одухотворённый определённой идеей, всегда может прийти к мысли о необходимости писать… (а может и не прийти к ней — это его право!). Вот здесь и возникает вопрос: что писать, в какой форме и как?
Чтобы ответить на него, рискну взять на себя ответственность и дать более полное определение некоторых форм графомании (не как средства профессионального литературного мастерства художника слова, а как способ самовыражения Личности).

Одна из них — литературное художественное произведение. Да, да! Прямое вторжение в «святая святых» писательского мастерства художника.

Николай Островский написал свой бестселлер «Как закалялась сталь», не будучи художником слова. Он был профессиональным революционером. И его крылатая фраза: «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» была суть не шедевром его художественного мастерства, а выстрадана в борьбе ценой его собственной жизни и результатом поиска самооправдания, почему он прожил жизнь именно так, а не иначе.

Характерным является то, что эта книга претендует на автобиографичность, но не может претендовать на достоверность. И не потому, что это художественное произведение, а потому, что оно не документально. Мы видим лишь последнюю, заключительную версию автора описанных в книге событий и характеров. Мы можем уверенно говорить лишь о его восприятии прошлого или его отношении к прошлому на момент написания книги. Мы можем допустить (а почему нет?), что автор где-то слукавил, вольно или невольно исказил факты, выдал желаемое за действительное, о чём-то умолчал в целях текущей политической конъюнктуры, да и в оправдание собственных догматических представлений.

Аналогичный пример мы видим и в книге Фурманова «Чапаев», где биографические и исторические факты выхолощены в угоду идеологической конъюнктуре. Реальный дневник автора показывает вопиющие несоответствия позднейшему художественному вымыслу и сценарию фильма.

Другая форма — мемуары (франц. memoires — воспоминания). Я не случайно привёл также определение слова «мемориальный» из толкового словаря. Посмотрите, как сходны эти два понятия. Можно даже смело произвести синтез, объединив их в одно:

МЕМУАРЫ, -ов. Записки, литературные воспоминания о прошлых событиях, сделанные современником или участником этих событий, служащие для увековечения памяти кого-чего-н.

Мемуары — способ самовыражения Личности (как впрочем, и литературно-художественное произведение) постфактум. Но они, в отличие от художественного произведения, документальны. По крайней мере, в той их части, что касаются личности автора, его позиции и оценки событий прошлого с точки зрения его последней версии, «нынешнего» (на момент написания мемуаров) восприятия. Но они также не могут быть достоверны, и по тем же самым причинам, что и художественные произведения. Хотя бы потому, что в них описываются прошлые события, явления и характеры людей, отношение к которым автора не может не меняться с течением времени. Мемуары не просто субъективны — они лживы, если в контексте автор не признаёт свою собственную трансформацию.

Я не против мемуарного жанра, как такового. Мемуары имеют право на существование, как документы, характеризующие личность автора на момент их написания, отражающие его последнюю версию событий и характеров прошлого, не более того.

«Дневник актрисы» Татьяны Дорониной, опубликованный в 1998 г. — документальное свидетельство жизни замечательного человека, ценнейшее автобиографическое наследие. Но он написан в мемуарном жанре. Здесь дневник представляет собой не документальное свидетельство прошлого, а его трактовку автором на момент ведения записей. И от этого никуда не деться. Даже нетребовательному читателю понятно, что книга представляет собой, прежде всего, мемуары, а не дневник, хотя издатель, почему-то, стыдливо умалчивает об этом.

Дневник — способ самовыражения Личности , образно выражаясь современным языком, online. Хотим мы того, или нет, но он представляет собой документальное свидетельство событий, явлений жизни и характеров людей с точки зрения автора, если, конечно, автор умышленно не лжесвидетельствовал для истории, что не вероятно и исторически нежизнеспособно (так как всегда имеет свой контекст, подтекст и при сопоставлении исторических фактов логически не вяжется с реалиями тех событий и времени, которые описывает).

Недаром сейчас, в эпоху всеобщей интернетизации, так популярны блоги, цифровые наследники классических дневников. Потому что они дают нам возможность не только самовыражения, но и становятся быстро востребованными, если представляют собой хоть какую-то ценность, что не маловажно для авторства, так как удовлетворяют естественную потребность человека в Признании.

Но в этом есть и свои минусы. Всё популярное, как известно, несёт в себе много пены. И на поверку выходит, что в море представленных блогоманами «шедевров» найти сколько-нибудь значимую и ценную вещь — проблема. Нам же, поклонникам «реальных дневников», которые и в цифровом виде не перестают быть реальными, остаётся лишь уповать на то, что дешёвое долго не живёт и, не представляя собой ни художественной, ни документально-исторической, ни автобиографической ценности, быстро канет в лету. Синдром всеобщей дневникомании не предполагает «летальный исход» дневниковедения, как такового. Это лишь признак, состояние его перехода в новое качество, что закономерно и неизбежно, если учесть, что жизнь не стоит на месте.

Личный Дневник всегда был, есть и будет документальным, наиболее полным и достоверным свидетельством жизни автора, описываемых им событий, явлений и характеров людей. Он однозначно представляет собой качество культурного наследия одного человека, и этим ценен сам по себе. Самодостаточность дневниковедения, как явления в общей культуре, очевидна и полезна тем, что даёт каждому шанс, вне зависимости от социального, культурного и образовательного уровня человека, проявить себя как Личность и посредством самоанализа развивать себя дальше. Несмотря на обилие всевозможных психологических тренингов, популярных «школ», университетов — Дневник остаётся самым доступным и мощным инструментом синергетики Личности.

В процессе ведения Личного Дневника автор осознанно вводит себя в логическую систему самоорганизации и делает выбор не в пользу пассивного самовыражения, как в случае с мемуарами, постфактум собственной жизни, а активно влияет на неё, превращая Личный Дневник не просто в средство самовыражения, но и в действенный инструмент Развития своей Личности. Личный Дневник необходим человеку творческому, эволюционирующему в своём существе, целеустремлённому, динамичному по характеру, чистоплотному в помыслах и желаниях. Только Личный Дневник, по прошествии времени, может стать самым достоверным свидетельством жизни этого человека, ценнейшим автобиографическим справочником и документом истории.

Должен предостеречь тех, кто ведёт Личный Дневник, или когда-либо вёл его, но испытывает сомнения и неуверенность в целесообразности и смысле этого занятия. Бросить его — легко… Как старую, надоевшую, но обязывающую к чему-то вещь, сослужившую свою службу, а теперь ставшую обузой. Да, это то, что ограничивает, так или иначе, нашу свободу — в мыслях, чувствах, делах. Но ограничивает, прежде всего, в ненужной суете, в низменных, недостойных страстях, в порочных побуждениях. Всему остальному, лучшему, что у нас есть — он не помеха, а прекрасное дополнение.

Но, отказываясь от ведения дневника, бывшего некогда «единственным, верным другом», мы всегда теряем, хотим того, или нет, личностьобразующую частичку Себя, признаём свою старость не по годам, а по состоянию Души. Этот отказ — рубеж, разделяющий твою осознанную жизнь, становление и развитие от последующего медленного, но неизбежного увядания. Это — уход «по-английски» от своего внутреннего, уникального «Я», неповторимого, бесценного и прекрасного!

Таким образом, в поле нашего зрения попали три сферы литературного творчества — та группа средств самовыражения, к которой мы относим дневниковедение. Сюда, наверное, можно было бы отнести и публицистику  — то, чем я, наверное, занимаюсь в своё удовольствие и на потребу пытливого ума своих читателей (и да простят они меня за мой непрофессионализм и необразованность), но ограничимся тем, что наиболее востребовано и популярно как среди авторов, так и потребителей их «литературных шедевров».

Первое — художественное произведение — отбросим сразу. Это — вотчина профессионалов, мастеров своего дела и слова. Наш же удел — авторская попса, которая, впрочем, не лишена своего обаяния и социальной значимости. Зациклимся лишь на извечном споре: что было раньше — курица или яйцо; МЕМУАРЫ или Дневник?

Литературное творчество обречено работать на публику. Чтобы не быть ханжами, мы вынуждены признать это даже в случае глубоко личных и интимных дневников. Для кого пишутся дневники — тема отдельного разговора. Расставляя приоритеты, мы, однако же, выбираем, как далеко готовы зайти в своём самооправдании перед обществом в ущерб Истине и своему реликтовому «Я».

Самооправдание перед лицом общества, в котором живёшь, как исповедь перед богом — необходимый элемент человеческой жизни, ибо человек есть существо социальное. Мемуары облегчают этот процесс. Дневник — усложняет. Особенно, когда личность внутренне противоречива, а её сущность неоднозначна в восприятии того же общества. Поэтому, индивидуум, для этой цели, предпочитает мемуарный жанр — воспоминания — выхолощенные нравственно и исторически автобиографические сведения в угоду самой последней версии своего мировоззрения, умудрённого жизненным опытом и интуицией, навязчиво подсказывающей опустить невыгодные для имиджа подробности, или, напротив, выделить курсивом незначительное. Мы все хорошо знаем, что одни и те же события, факты, объекты окружающего мира, можно воспринимать и трактовать по разному. По разному они воспринимаются и с течением времени одним и тем же лицом. Обычно, последняя версия такого восприятия, и считается более правильной, мудрой, учитывающей все обстоятельства её общественного резонанса.

Даже современный мемуарный жанр не всегда предполагает точную дату завершения работы (завершение написания воспоминаний). Как правило, это некое заключение по итогам жизни, авторская оценка всего состоявшегося на момент «подведения черты», отчёт о проделанной работе с точки зрения оправдания Себя, поиска ответа на вопрос: «Не напрасно ли я прожил жизнь?», своего рода исповедь, где дата написания текста уже не столь актуальна, как дата окончания жизни. Мемуары обычно пишут те, кому уже есть что сказать другим людям, кто начинает чувствовать, что надо что-то сказать.

Всё бы хорошо, если бы автор, при этом, как говорили древние, «сидя на санях», не идеализировал себя, любимого, как обычно бывает даже с самым честным человеком, не отказывал себе «в удовольствии» показать во всём обличьи свой первородный, естественный грех.

Особенно это свойственно людям публичным, достигшим определённого успеха в обществе, участникам значимых исторических событий. Им не характерен критический взгляд на Себя изнутри. Чувство исполненного долга и правоты (победителей — не судят) не позволяет слишком строго судить себя, самоуничижение в их глазах — признак слабости. Их почётное право — на примере собственной жизни учить других, и этим реализовать своё заслуженное благородство и неоспоримое превосходство. Спроси любого из них: как бы он хотел прожить жизнь, будь ему предоставлено право выбора? Каждый ответит, ничтоже сумняшеся: именно так, как и прожил. Это логично, оправдано и понятно. Нет ни доли намёка на моё неприятие этого. Я лишь хочу обратить внимание, что в их мемуарах есть Правда, но нет Всей Правды.

Дневники, конечно, тоже могут грешить лицемерием и ханжеством. Но их особенность в том, что здесь лицемерие недолговечно, да и перед кем лицемерить, каков смысл, если дневник, в отличие от мемуаров, пишется, как правило, для Себя. Да и самый неискушённый читатель очень быстро поймёт, в этом случае, что к чему, благодаря тому динамическому процессу, который свойственен дневникам, и обычно отсутствует в воспоминаниях. Этим мемуары изначально обделены. Они похожи на автопортрет: прилизанный, стереотипный образ художника — самодостаточный и статичный, отвечающий всем эстетическим требованиям поклонников. Грязное бельё, проза жизни — здесь уже неуместны. Ностальгический романтизм и ретро — психологическая основа мемуаристики, сколь бы драматичной она ни была, сколь бы трагические события ни описывала. Никто же не будет оспаривать свойство человеческой памяти оставлять своему субъекту только самые лучшие воспоминания, вытравливая из себя всё негативное и нежелательное.

Не смотря на наше непризнание мемуарного жанра, как равноценного дневниковому по степени достоверности исторических и автобиографический сведений, тем не менее, и тот и другой мы рассматриваем как документ, как свидетельство жизни человека в его взаимосвязи с окружающей средой, сообществом и духовным миром.

Основная и антагонистическая разница между мемуарами и дневником заключается в том, что дневник есть, кроме всего прочего, и прежде всего, средство самоутверждения, а мемуары, кроме всего прочего, и прежде всего — средство самооправдания. Общее между ними то, что посредством разных приёмов литературного творчества происходит самовыражение Личности.

© Вячеслав Отшельник, 27 декабря 2007 г.
«Твой Личный Дневник»

---

 Комментарии в Сети на это произведение:

Галина Ушакова 3 июня 2015 г.

Да, Вы правы. Я много лет веду дневники. Это уникальная возможность понимания себя и окружающего мира. Они помогли мне заметить то, что без дневников бы забылось.  И решить задачи не только личного плана, но и профессиональные.

В. Отшельник  3 июня 2015 г.

Здравствуйте, Галина!
Спасибо, что потрудились прочесть и прокомментировать моё эссе. Рад, что наши с Вами воззрения относительно пользы ведения дневников совпали.
Тематика Личного дневника широко раскрыта на моём сайте «Культура дневниковедения«. Правда, технически сайт в настоящее время находится в «зачаточном» состоянии, но я рассчитываю в ближайшей перспективе придать его развитию новое ускорение.

Анна Высокая 11 октября 2016 г.

Интересное исследование. Дневник — это отдушина, позволяет посмотреть на себя, на свои мысли спустя время.

В. Отшельник  11 октября 2016 г.

Здравствуйте, Анна!
Благодарен Вам за прочтение и отзыв. Как видно из Вашего комментария, наши взгляды на дневник вполне совпадают.