(теоретические вопросы конструктивизма)
Это эссе опубликовано мной на сайте «Журналист-PRO» шесть лет назад. С удовлетворением для себя отмечаю, что актуальная на тот момент проблема критики власти за истекший период времени получила такое развитие, которое можно определить как позитивное, а сама критика стала значительно более конструктивной. И это тем более приятно, что осуществляется желаемый в контексте эссе сценарий, подтверждающий мою правоту. 2017 год, по мере приближения к нему, всё меньше и меньше ассоциируется со злополучным 1917 годом, а ситуация в стране ушла от украинского сценария, по которому она могла бы развиваться, не возобладай в обществе здравый смысл.
Ругать власть, правительство, стенать по поводу того, кому на Руси жить хорошо, из пуста в порожнее проливая крокодиловы слёзы за упокой нищего, деградировавшего в своём духовном облике народа – занятие ныне модное, благодарное дешёвой популярностью, дающее возможность не только «выпустить пар», накопившуюся злость, отчаяние, отрицательную энергию, но и приобрести политические дивиденды. Это – внутренняя потребность большинства критиков, не отягощённых моральной ответственностью, толерантностью, достаточной образованностью, интеллигентностью, и в то же время, не таких уж и обездоленных, лишённых всех атрибутов достойной жизни, бунтарей по крови, но импотентов в социуме, не способных, как правило, самореализоваться в своём трудовом и бытовом профессионализме, непризнанных и невостребованных современными реалиями бытия.
Объект оплакивания, это гордое слово «Народ», тот смысл, который заложен в нём, с их лёгкой руки, низведен до статуса проститутки (кто больше наобещает, за тем и пойдёт), вечного холопа власть имущих (от кого тогда его защищать?), марионетки в руках политических кукловодов и пройдох, инструмента манипуляции сознанием наиболее отсталых, невежественных и деклассированных слоёв общества. При этом, вторая половина населения, с лёгкой руки «защитничков», за народ и вовсе не признаётся. Ей уготована участь (в шизофренических бреднях новых революционеров) будущих врагов народа. То, что недоговаривается в открытую, на страницах оппозиционной печати и интернет, в кулуарах можно услышать легко: кое-кого посадить на кол, несколько миллионов сразу расстрелять, а остальную контрреволюционную сволочь сослать на рудники, — тогда, дескать, и порядок наступит. Легко и просто. Истинно большевистский путь.
Лёгкий, надо сказать, и недорогой способ завоевать себе популярность, статус политического борца, бескорыстного правдоискателя и радетеля за счастье народа.
А между тем, это – бесполезное, бессмысленное и, по большому счёту, безобидное для власти занятие, так как энергия этого, с позволения сказать, протеста, направлена на оболванивание простых людей, криминализацию их мышления, навязывание экстремистских методов борьбы, уводя от законных, конкретных действий в пользу решения социальных проблем, прямого участия в государственном управлении. Сильная власть в такой обстановке сумеет себя защитить, пострадает же, прежде всего, сам народ, который ещё на долгие годы останется калорийной пищей для разного рода манипуляторов.
Лупить мальчика (девочку) для битья, каким и является в умах обывателя власть, обезличенная и аморфная – большого ума не надо. Голое политиканство и демагогия – от лукавого, невежества и снобизма. Выступить же по конкретному поводу, против конкретных представителей власти, называя вещи и лица своими именами, с конкретными предложениями – тут у большинства критиканствующих дельцов кишка тонка. Да и не очень-то выгодное занятие: можно ведь и поплатиться за откровенную ложь. Куда легче всё обобщать, воевать с ветряными мельницами, которым не жарко, не холодно от такой критики.
Одни это делают по зову сердца, наивно веруя в социальную справедливость, хотя и не рассчитывают при жизни увидеть торжество добра; другие – ловят рыбку в мутной воде; третьи – по простоте душевной; четвёртые – вечно вчерашние… А власть как существовала, так и будет существовать. Ибо альтернатива ей – анархия, срок жизни которой – жизнь мотылька. И не важно, как её обзовут: «народной» ли, «антинародной». Существует лишь власть сильная, эффективно управляющая государством и обществом, и власть слабая, а значит, временная.
Вот здесь и заложен камень преткновения: какими слоями общества представлена эта власть: аристократией, бюрократией, охлократией, партийно-хозяйственной номенклатурой, трудящимися массами или ворами в законе. Любое предпочтение здесь чревато социальными катаклизмами в лучшем случае, а в условиях нашей страны – новой революцией.
Чего же мы хотим, призывая соотечественников в «светлое» прошлое? Неужели мы настолько деградировали как «Народ» — в изначальном, истинном смысле этого слова, — что готовы наступить на гипотетические грабли ещё раз? Так может быть, нас просто бить некому, как немцев в своё время, глядишь, поумнели бы?..
Камень преткновения, о котором я сказал выше, должен представлять собой не власть народа, или кого бы то ни было, а (повторюсь) эффективно действующий механизм управления государством и обществом. Только с этой позиции можно рассчитывать на позитивные изменения и поступательное развитие. Борьба с властью, бесконечное перетягивание каната – гиблое дело, не сулящее никакой радужной перспективы. С этой точки зрения, разрушать действующую власть – преступление. Задача общества заключается в том, чтобы её укреплять, совершенствуя в нужном направлении, участвуя, так или иначе, в этом сложном процессе. Разрушать власть – значит, ввергнуть страну в новую кровавую оргию, которую многие из нас попросту не могут себе представить, подобно тому как мы не можем представить себе собственную смерть или не хотим этого делать.
Какая бы ни была власть, каждому человеку не угодить. Всегда останутся недовольные, просто потому, что каждый оценивает себя, собственные заслуги и значимость – субъективно, а отдельные слои общества – в достаточной степени элитарно. Задача власти заключается в том, чтобы эффективно балансировать на стыке этих интересов.
И если новая революция, о которой так долго говорили и продолжают говорить большевики, до сих пор не состоялась, то эти большевики и не большевики вовсе, а пёстрые попугаи, бесконечно и тупо продолжающие повторять когда-то заученные лозунги. А власть, которую мы имеем на сегодняшний день, худо ли, бедно ли, но отвечает основному требованию, предъявляемому к ней.
Фанатичные заклинания коммунистов и всякого рода экстремистов, что вот ещё немного, ещё чуть-чуть, и народ поднимется, свергнет ненавистную власть и построит, наконец, справедливое общество (всем сёстрам по серьгам, истребив, конечно, сначала всех своих врагов) – несостоятельны и вытуживают из себя лишь хорошую мину при плохой игре, самообман, чтобы придать хоть какой-то смысл их жалкой спекулятивной демагогии.
Бороться же с властью как таковой – значит, утверждать анархию. И если какой-нибудь дядя бросает мне голословно в упрёк, что я, как лояльный, законопослушный гражданин, не идущий на баррикады, не призывающий к свержению власти, «лижу пятки своему правительству», то разве этот дядя не лизал ничего, будучи пасынком другой власти, более милой его холопской натуре? А если и нет, то чего он добивается: анархии и всеобщего хаоса, которые выгодны лишь бездарям и безумцам, лелеющим тщеславные надежды поучаствовать в очередной заварушке, то бишь кровопролитии, или ввергнуть страну в Армагеддон?
Я – за сильную власть, какой бы сволочью её не обзывали большевики и вкупе с ними космополиты. Не считая её идеальной (как и само общество), безусловно, любая власть достойна конструктивной критики (а это, прежде всего конкретика), — я не собираюсь сегодня по призыву левых и правых радикалов менять шило на мыло, покупать у них кота в мешке, тем более, разменивать её на ту вонючку и убожество, чем мы покорно довольствовались так долго в прошлом, не имея возможности и слово вымолвить. Я – против развала государственности и гражданской войны в России, к чему ныне открыто призывают радикальные коммунисты, недобитые в своё время уважаемым мной Борисом Николаевичем Ельциным за то, что он, в своё время, отнял у большевиков власть и неуважаемым по другой причине: не довёл начатое дело до конца.
Но… кто старое помянет, тому глаз вон. Сегодня мы – единый народ, пусть и раздираемый противоречиями, но здравомыслящий. И хотя вера его в христианские ценности ещё не возымела былую силу и влияние, но и слепая вера в сатану уже подорвана. Это уже не тот народ, который по призыву: «Ату его, наших бьют!» тут же хватается за вилы и начинает крушить всё подряд. Позитивные признаки налицо. Довольно над нами посмеялся весь цивилизованный мир.
Этому народу не нужна революция. Этому народу нужна новая национальная идея. Не тот народ, спившийся и убогий, нищий душой, без рода, без племени, без собственной Истории, бандит с большой дороги – печальное наследие прошлой власти, жертва аборта, — а тот, что идёт в будущее, и озабочен не разрушением, не самоистреблением, а созиданием и духовным возрождением. Это – всё население нашей страны, все граждане, все соотечественники, где бы они ни жили, чем бы не занимались.
Показательно также, что наименее обеспеченная часть населения, именно та, которой только и не отказано нашими народовольцами в этой великой чести – называться народом, — либо пьёт, сознательно или без усугубляя своё положение, либо трудится в поте лица, не вдаваясь в политические распри не столько по причине своей аполитичности, сколько занятости, предпринимая что-то конкретное в целях улучшения своего благосостояния. Пустопорожняя болтовня, критиканство, непримиримая антигосударственная позиция – удел бездельников, проходимцев и авантюристов всех мастей, отчаявшихся найти себе применение в рамках цивилизованного общежития, не желающих в принципе углубляться в самоанализ и искать причины личных проблем в себе, специализирующихся на бредовых идеях перестройки общественных отношений, перекройки границ, передела собственности, но всегда готовых ввергнуть общество в пучину хаоса, повести за собой наиболее невежественную и амбициозную его часть.
План-минимум вечно вчерашних – расшатать власть, растоптать Конституцию России, разрушить всё, что не представляет в рамках их варварской идеологии ценность. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» — «Ваше слово, товарищ Маузер!»
План-максимум их – создать общество страха, всеобщей нетерпимости, рабской покорности, власть номенклатуры. Ложь, демагогия, лицемерие, ханжество (у нас секса нет) – непременные атрибуты такой власти. Разнузданная пропаганда человеконенавистнических идей и сила оружия станут гарантией её сохранения. Чем хуже, тем лучше – их девиз. Кто не с нами, тот против нас. И не важно, что на дворе 21-й век. Что рухнул в недавнем прошлом Колосс на глиняных ногах, что не истлели ещё кости миллионов невинно убиенных на бескрайних просторах России и других, ныне независимых, стран.
Всё это в прошлом. Рубикон пройден. Мосты сожжены, и назад пути нет. Нужно идти вперёд, сколь бы тернистой и опасной не была дорога.
Автора этого эссе ничуть не удивит, если после всего сказанного некто опять обвинит его в «лизании пяток». Если умом Бог не наградил, то ничего не остаётся, как наклеивать ярлыки: работа простая, механическая. А слабо выжрать бутылку водки из горла, не отходя от кассы, разбить её о прилавок и тут же замочить продавца, с чувством исполненного долга воскликнув: «За что же ты спаиваешь меня, мерзавец?»? Слабо? Значит, ещё работают тормоза. Чего тогда в ступе воду толочь? Пить бросай! Поверь в Себя и Жизнь пойдёт на поправку.
Вячеслав Отшельник, 27 июня 2010 г.
http://www.journalist-pro.com/
КОММЕНТАРИИ:
Дядя Петя 28 июня 2010 г.
«Автора этого эссе ничуть не удивит, если после всего сказанного некто опять обвинит его в «лизании пяток»»
А чему удивлятся если автор показал свою позицию во всей красе,да плюс к тому прямо по-пахански неких оппонентов на какие-то понятия ставит.. Ну да,вокруг него,ангела во плоти клубятся сплошь уроды из народа,жертвы аборта,холопы,кривые рожи, большевики и т.д.Бедную власть просто срочно спасать надо от таких бесов…Грубо-с и неуклюже господин В.О. И махровой демагогией за версту прет от вашего,как вы называете-Эссе(вернее агитки),ну как у Новодворской.. Мой ответ Чемберлену(без смайлов!)
«Кто власть оближет вдоль и поперек-
Тому ударный выдадут паек!
Пристроится хоть чуточку к кормушке
Всегда мечтали слуги и прислужки!»
Анатолий Гладков 28 июня 2010 г.
(Цитата: Дядя Петя) «махровой демагогией за версту прет от вашего, как вы называете — Эссе (вернее агитки)»
Это (имхо) «стебанная агитка» — так точнее будет. Эссе ведь подразумевает наличие сюжета… Но как написано-то! Отличный стеб. Пять баллов за форму изложения (тоже имхо, конечно.
В. Отшельник 28 июня 2010 г.
Дядя Петя, Гладков, благодарю вас. Ваша реакция была предсказуема.
Марта Матвеева 28 июня 2010 г.
Отповедь (или проповедь?) высококлассная! Пятёрочная. Знаете, я даже в какой-то момент Вам поверила…ну, не на 100%, но на 99%, точно. И вспомнила, что совсем недавно наш президент выяснял, как выполняют подчинённые его поручения. И выяснил, что выполняют плохо (может, тоже пьют, паразиты, вместо того, чтобы делом государевым заниматься?). Вот ведь как! Поручения, самого лучшего свойства, даются, а потом теми, кто назначен, кто призван и должен, обязан и получает за это неплохую з/пл. (но ведь не в ней дело, хотя и в ней, ведь декларации не из любопытства народного праздного чиновнику требуется заполнять), так вот ими, слугами народа, поручения президента не выполняются, или выполняются плохо, медленно и не в полном объёме. А Вашим словам мне очень хотелось поверить, правда! И вспомнилось другое, а именно: недавняя передача по питерскому каналу о сокращении федеральных чиновников, где соведущей (или основной) была не кто иная, как Ксюша Собчак, да вопрос не в этом. Приехал на эту передачу молодой и славный парень, депутат шлиссельбургского горсовета и сказал тот депутат смелые слова, можно сказать, именно так, конструктивно, как Вам хочется, стал критиковать власть на местах. Причём, надо заметить, схема-то в городке, как и во всех подобных маленьких городках, работает одна и та же, как под копирку её делают. На 15000 населения работает 40 человек администрации — так и сокращать не надо, их же мало! — «съедающая», однако, 30% (если правильно помню) городского бюджета. И тут ведущие задают вопрос: «А куда же вы смотрите, уважаемые депутаты, это ведь вы утверждаете эти непомерные доходы, все доплаты за стаж, за больных родителей, за непослушных детей, за досрочное увольнение со службы после 65 лет и пр., пр. для отцов города?» А парень отвечает: «Так ведь нас, которые против голосуют, там двое!» Думаю, что не одна преступная схема увода бюджетных денег благополучно получает одобрение в том же местном «карманном» парламенте. А теперь можно сказать: так ведь НАРОД выбрал этих депутатов. А вот и нет! Народ выбирал ИЗ кандидатов, среди которых «неверных» только эти двое и были, остальные — проверенные, свои, задушевные дружки по какому-нибудь местному куршевелю (где, между прочим, тоже льётся спиртное немеряно, но умный своё счастье и свою удачу не пропьёт). И вот сидел этот парень, криво и грустно улыбался словам Ксюши о его смелости и о неотвратимости возвращения в родной городок и… стало мне понятно, что не обо всём Вы в своей отповеди сказали. Что-то не учли, на что-то внимание не обратили. Ну, да ладно! В следующий раз на другую тему будем говорить, всё охватим, быть бы живу нам в наших тихих маленьких городках!
В. Отшельник 28 июня 2010 г.
Не отказываясь от всего сказанного (а то ведь сейчас же меня обвинят в хамелеонстве) должен признаться, что если такой авторитетный критик, как миссмарпл не поняла, о чём идёт речь в статье, то за эту работу я должен сам себе поставить двойку. Главную мысль, то, что я хотел этим сказать, мне выразить не удалось. А подзаголовок и явно не в тему.
То, что статья воспринимается как панегирик власти, ещё полбеды — в значительной степени это проблема субъективного восприятия читателя. Но то, что мне не удалось доходчиво выразить свою основную мысль, уведя разговор в политическое русло — целиком и полностью моя вина. Я непроизвольно ушёл в политику, вместо того, чтобы раскрыть своё основное кредо: начни с себя, каждый человек способен изменить свою жизнь к лучшему, невзирая ни на какие козни внешних условий и обстоятельств, с чем связывают все свои невзгоды большинство людей в поисках своего оправдания.
Благодарю за критику, Марта.
Марта Матвеева 28 июня 2010 г.
Вячеслав! Критик миссмарпл тут вообще не при делах. Вы сказали то, что сказали — много, в т. ч. и общо и неконкретно, хотя сами к конкретике относитесь хорошо, даже желали бы её побольше:
«…уводя… от конкретных действий в пользу решения социальных проблем, прямого участия в государственном управлении…»
«Не считая её идеальной (как и само общество), безусловно, любая власть достойна конструктивной критики (а это, прежде всего конкретика)»
«Выступить же по конкретному поводу, против конкретных представителей власти, называя вещи и лица своими именами, с конкретными предложениями…»
И вот, приведённые мной конкретные примеры вдруг не замечаете и говорите:
«Я непроизвольно ушёл в политику, вместо того, чтобы раскрыть своё основное кредо…»
Тогда Вам должно быть всё равно, какая у нас власть, ведь кто бы Вам помешал (или помогал) при правильной самоорганизации, силе воли и прочих высоких качествах развитой, интеллигентной, но пробивной личности? Осталось бы только в приватном послании оппоненту раскрыть его изъяны, и делу конец.
Но особенно меня «подкупает» вот эта фраза:
«Нужно идти вперёд, сколь бы тернистой и опасной не была дорога».
Из какого-то знакомого прошлого и арсенала тех, о ком Вы такого невысокого мнения. И совсем неконкретно, к сожалению.
И вот теперь, только теперь, начинается моя критика. Точнее, вопросы, если можно. Вы пишете:
«Камень преткновения, о котором я сказал выше, должен представлять собой не власть народа, или кого бы то ни было, а (повторюсь) эффективно действующий механизм управления государством и обществом».
Значит, механизм — отдельно, а власть — отдельно? А это как? Механизм сам по себе работает, управляет, голосует в Думе, принимает законы, определяет основные задачи и механизмы их решения, проверяет выполнение, переизбирается на новый срок, а власть — что? Так, может, этого благоденствия мы уже и достигли?
Дядя Петя 28 июня 2010 г.
Цитата: Вячеслав Отшельник. «Благодарю вас. Ваша реакция была предсказуема».
И я благодарю вас В.Отшельник ибо по грубости стиля,неуклюжести построения материала,брызганию штампов и клише в инет-пространство вы превзошли самого Дядю Петю-глупого и неотесанного деревенского хама,мужлана жертву аборта с кривой рожей! Было весело-продолжайте в том же духе «страдать» за униженных и оскорбленных с толстыми брюшинами от вечного рахита и дистрофии кремлевских( и около )чиновников…Родина вас не забудет..
Герман 29 июня 2010 г.
Действительно интересно. Вячеслав, Вы вроде все по полочкам разложили, и финал всему — бросай пить, и будет все нормально. Вы правильно мыслите. Революция, это плохо, это шаг назад лет на 50-70. Я и Вы это понимаете, более того, это понимает подавляющее большинство граждан. Но самое интересно заключается в том, что это понимают наши правители. И обратите внимание, как они умеют всем этим хозяйством управлять. Здесь кинули кусок, там кинули кусок. Эти немного поели, те вроде еще не умирают. Зарплаты и пенсии увеличиваются только на словах. Вот и все. А тем не менее: преступность растет, нравственность падает, и т.д. Это так, по сути написанного. А мысль «начни с себя», еще более утопична, чем коммунизм.
«5-«
В. Отшельник 1 июля 2010 г.
Цитата: Марта Матвеева. «Значит, механизм — отдельно, а власть — отдельно? А это как? Механизм сам по себе работает, управляет, голосует в Думе, принимает законы, определяет основные задачи и механизмы их решения, проверяет выполнение, переизбирается на новый срок, а власть — что? Так, может, этого благоденствия мы уже и достигли?»
Извините, Марта. Я отсутствовал в Сети, поэтому не мог Вам сразу ответить. Я постараюсь пояснить, что имел ввиду. Отнюдь не то, что подумали Вы. Я не склонен пудрить мозги себе и людям, делать вид, что мы достигли желаемого благоденствия, а действующая власть совершенна настолько, что ничего не остаётся, кроме как поклоняться ей. Я всего лишь не лицемерю, как некоторые, и не скрываю того, что являюсь противником прошлой власти, а нынешнюю защищаю, как меньшее зло. Призрак 2017 года — всего лишь признак слабоумия у тех, кто остановился в своём интеллектуальном и духовном развитии одновременно с падением власти КПСС. Это всё, что я хотел сказать, касаясь политики. Обвинения меня в том, что я пою дифирамбы действующей власти, не замечая её пороков — плод оскорблённого самолюбия невежественных простаков, для которых политический оппонент — не более чем потенциальная мишень, чтобы разбить о её ненавистную голову пивную кружку.
Не «механизм — отдельно, а власть — отдельно», а механизм вместо власти, если бы мы воспринимали её не абстрактно, не априори злом в последней инстанции, а как объективную необходимость. При этом, нужно быть достаточно честным, хотя бы, перед собой, чтобы признать, что, сколько бы мы не считали себя божьими агнцами перед лицом этого демона, святошами с семью пядями во лбу, окажись в наших руках власть, мы представляли бы из себя то же самое, что критикуем. Доказано всемирной историей. Поэтому я и ратую не за разрушение того, что имеем, а за поступательное развитие и усовершенствование.
Вы же, Марта, при всей Вашей принципиальности, полагаю, не думаете истребить физически всех злодеев, засевших во всех эшелонах власти, а на их место посадить ангелов во плоти? Где их напасёшься, во-первых? А во-вторых, на что способны ангелы: не окажутся ли они инструментом в руках других, ещё более страшных злодеев?
Вот почему я вижу единственный (но отнюдь не простой и желанный для иных) способ решения этой проблемы: очищение от скверны самого общества, которое складывается из всех людей, каждого из нас, постепенное формулирования для себя новой национальной идеи, несущей в себе позитивный заряд духовного развития, нравственного очищения и целенаправленного движения вперёд.
Но это, очевидно, ужасная крамола, просто какое-то богохульство…
Цитата: Герман. «А мысль «начни с себя», еще более утопична, чем коммунизм»
Не могу с Вами согласиться, Герман. Видимо, мы разное имеем ввиду.
Если сделать мир идеальным, а власть — божественной, — то да. Но я, на примере нескольких своих знакомых, точно уверен в своей правоте. Таких людей немного (в чём и проблема) но они есть. Отказавшись от пустой болтовни, самооправдания и ничегонеделания, они достигли в жизни очень многого и совсем не за счёт других. Я, к сожалению, сам не могу пока этим похвалиться, но их школу беру на вооружение.
Дядя Петя 1 июля 2010 г.
Цитата: Вячеслав Отшельник. «Вот почему я вижу единственный (но отнюдь не простой и желанный для иных) способ решения этой проблемы: очищение от скверны самого общества, которое складывается из всех людей, каждого из нас, постепенное формулирования для себя новой национальной идеи, несущей в себе позитивный заряд духовного развития, нравственного очищения и целенаправленного движения вперёд».
Нечто подобное я читал в трудах или заметках то ли И.Сталина,то ли Л.Берия..Компилляция,однако…Страшный ты человек-Отшельник!Но ник у тебя дивный-иди в Лес!!!
Марта Матвеева 1 июля 2010 г.
Вячеслав! Вы замечательный полемист, аккуратный и умный визави. Спасибо Вам за это! После моего реверанса (вполне, впрочем, искреннего) можно и продолжить?
«…а механизм вместо власти…»
«…сколько бы мы не считали себя божьими агнцами перед лицом этого демона, святошами с семью пядями во лбу, окажись в наших руках власть, мы представляли бы из себя то же самое, что критикуем»
«А во-вторых, на что способны ангелы: не окажутся ли они инструментом в руках других, ещё более страшных злодеев?»
Первое высказывание (а вообщето-то не первое, но возникшее ранее) — это, как я понимаю, Ваше желание видеть работающие законы, а не т. наз. ручное управление. Что ж? Стремление похвально, оно озвучивается первыми лицами, но…сами понимаете, на данном этапе НЕДОСТИЖИМО, или утопично. Поэтому только КРИТИКА спасёт и, пока законы несовершенны, не выполняются (последний случай с закрытием двух школ в Ульяновске — там администрцией района даже запрос не был оформлен, а обратили внимание только из-за голодовки учителей и школьников и благодаря СМИ) нам остаётся один реальный путь — говорить и говорить власти обо всём! Разумеется, я против насилия, войны миров и сражений со своей тенью.
Второе и третье высказывания объединю: да-да-да!!! Всё вроде бы верно: чем выше взбирается на дерево обезьяна, тем лучше виден её зад; убить дракона и т. д. А Вы не думаете, что УЖЕ случилось то, от чего Вы предостерегаете (особенно пункт 3)?
Про идею. Все о ней говорят — не переслушаешь. Даже варианты предлагают. У меня же, как у любительницы трёх К (кухня, кирха, киндер), есть свой простой взгляд на это дело. Ну её, эту идею,…в баню. В смысле, вымыть нужно страну, вымести, вычистистить. Потом — следующий реальный проект, чтобы все участвовали, а не иллюзия участия, как, например, с нанотехнологиями или медициной и образованием.
В. Отшельник 1 июля 2010 г.
В споре рождается Истина?
— Только не смешите меня…
Но в дискуссии, обсуждении — иногда бывает.
И хотя об Истине нам с Вами, Марта, говорить не приходится, тем не менее, кое-какие кристаллики её, блистающие гранями волшебства, иногда образуются. Но для этого должна иметь место хотя бы попытка оппонентов услышать и понять друг друга.
Я не о первом абзаце Вашего комментария. За него спасибо. Очень приятно. Скорее всего, я не заслуживаю этих эпитетов.
Но мне куда приятнее совпадение некоторых моментов в позициях и восприятии вещей, которые начинают проявляться здесь — в этой показательной школе толерантности. Вот они, эти моменты, которые у меня не вызывают возражения: «работающие законы» (признание их необходимости); «на данном этапе НЕДОСТИЖИМО» (признание их неработоспособности. Хотя, если добавлять «утопично», то это отрицание самой их необходимости. В таком случае, даже конструктивная КРИТИКА теряет смысл: зачем, если всё впустую); собственно КРИТИКА — «только КРИТИКА спасёт» (реверанс Вашей настойчивости. Признаю. Но и Вы признайте же , наконец, что я не враг КРИТИКИ власти, и никогда им не был, а возражаю, всего лишь против экстремизма); «благодаря СМИ (добавлю — и свободе слова, которой обязаны мы отнюдь не завоеваниям Октября) нам остаётся один реальный путь — говорить и говорить власти обо всём» — ну чем это не элемент того самого механизма, о котором мы с Вами говорим; «я против насилия, войны миров и сражений со своей тенью» (бурные, искренние аплодисменты! ; «вымыть нужно страну, вымести, вычистить» (ну, не нравится Вам слово «идея» — плюньте на него, выбросьте. Важнее суть: то, чего мы хотим, к чему стремимся).
Этого, я бы сказал, уже отнюдь на мало. И не подумайте, что я Вам делаю одолжение, а сам, вроде бы, «себе на уме». Я действительно Вам благодарен, хотя бы уже за то, что преподнесли такой нелёгкий урок полемики.
Дядя Петя 1 июля 2010 г.
Цитата: Вячеслав Отшельник. «хотя об Истине нам с Вами, Марта, говорить не приходится, тем не менее, кое-какие кристаллики её, блистающие гранями волшебства, иногда образуются. Но для этого должна иметь место хотя бы попытка оппонентов услышать и понять друг друга».
Вячеслав,хотя и не в мой адрес строчки твои,сам тон внушает Надежду!!!Выходи из Леса,разрешаю!!!Могет быть и мы поймем друг друга,сколько можно в непонимании….Писать Кстати,Сокол,мне уже за полтинник и я в этом признаюсь без проблем,скажи честно ,ты хоть жил в советские времена,видел их,нюхал?..Откуда такое яриволо на то что до 1985 года,а? Тогда и поговорим конкретно,а то у меня ощущение,что я пацану мозги вставляю…
Марта Матвеева 1 июля 2010 г.
Человек такое противоречивое существо. Это я о себе в основном. Прошлым летом вымыла окна в своём подъезде — начала для себя выпонять проект «Чистота». А так, в основном, только говорю об этом, чем недовольна, а потому все разговоры — в сторону! Вячеслав! За дело!
А если честно, то Вы уже подвели некую незримую черту под нашей полемикой, мне понравился наш разговор. Может, потом ещё повоюем?
Герман 2 июля 2010 г.
Цитата: Вячеслав Отшельник. «А мысль «начни с себя», еще более утопична, чем коммунизм»
Не могу с Вами согласиться, Герман. Видимо, мы разное имеем ввиду.
…Таких людей немного (в чём и проблема) но они есть. Отказавшись от пустой болтовни, самооправдания и ничегонеделания, они достигли в жизни очень многого и совсем не за счёт других.
Ну и, наверное все. Ну еще Вы успешно закончите эту школу. Это лишь успех для отдельно взятого человека. В целом, для государства, ничего не получиться, остальные очень много достигнут за счет других. Может мы и имеем в виду разное, но на деле, результат один.
В. Отшельник 2 июля 2010 г.
«Может мы и имеем в виду разное, но на деле, результат один»
— Ладно, Герман. На эту тему как-нибудь ещё поговорим.
Нам-то с Вами ни к чему дожидаться 2017-го. Не ровен час, не с кем будет и разговаривать…
Герман 2 июля 2010 г.
Согласен!
Lyovich (Виктория Лиович) 2 сентября 2010 г.
Пятерка за аргументированность и проделанную работу. Статья не «левой задней» написана. Хотя (как по мне) — немного перебор с пафосом, я во время прочтения представила Вас оратором на баррикадах (а ведь как раз демагогию Вы вроде как и критиковали, в числе прочего).
С позицией поспорила бы, но кажый имеет право на собственное мнение.
Идея единения и работы над собой — хорошая.
В. Отшельник 2 сентября 2010 г.
Спасибо за оценку, Виктория. Но оратор из меня уж точно неважный. На баррикадах вмиг освистают. А оратор, по Вашему, = демагог?
«С позицией поспорила бы, но каждый имеет право на собственное мнение».
— Безусловно, и Вы тоже. Так что ничего против не имею.
Lyovich (Виктория Лиович) 2 сентября 2010 г.
Оратор= демагог — не всегда, конечно.
Наверное, когда я писала комментарий, подсознательно всплыло то самое «собственное мнение», что ораторство+политика=пропаганда=демагогия
А в Вашей статье — и политика, и пропаганда.
И тот же метод «обращения к народу», что и у «бархатных» революционеров, похожие словесные приемы и торжественные возгласы, вот только идея и цель другая. Противоположная.
Это хорошая речь для выступления политика. Но не статья журналиста.
Слишком пристрастно
